- Tendencia
- Ultimas
En el marco de la Exposición Rural de Palermo 2026, el diputado nacional por La Pampa, Martín “Cato” Ardohain, se refirió a la polémica generada por el futuro del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA) y consideró que el debate debe darse sin prejuicios, escuchando especialmente a los productores.
En diálogo con Valor Agregado Agro, Ardohain reconoció que la posibilidad de modificar el esquema de financiamiento del instituto tomó por sorpresa al sector y terminó generando más repercusión que otros anuncios económicos. «Fue sorpresa, porque estábamos hablando de retenciones, fertilizantes y biocombustibles, y un anuncio sobre una revisión del IPCVA generó más ruido que la baja de retenciones», afirmó.
Escuchá la nota
El legislador explicó que cuando asumió su banca solicitó un informe sobre el funcionamiento del instituto y aseguró que, desde el punto de vista administrativo, «los números están bien». Sin embargo, remarcó que existe una inquietud que escucha de manera permanente en el interior del país. «El reclamo del interior, sobre todo de los pequeños productores, es saber en qué se gasta ese dinero. Ese debate existe y no lo podemos esconder debajo de la alfombra.»
Ardohain sostuvo que el Gobierno nacional recogió esa preocupación y que el planteo de avanzar hacia un aporte voluntario abrió un debate mucho más profundo sobre el futuro del organismo. Para el diputado, el desafío no pasa únicamente por modificar el sistema, sino por brindar explicaciones claras sobre los beneficios que genera el IPCVA para toda la cadena. «Por ahí no hay que hacer nada, solamente explicarle a la gente que hoy el valor de la hacienda y del ternero también responde a que hay una institución trabajando para ganar mercados.» No obstante, insistió en que la discusión debe darse.
«Los temas no los podemos esconder. El reclamo está y la política, en algún momento, lo va a tomar.» «No me adelantaría a una solución»
Consultado sobre si el instituto debería reformarse o transformarse en un sistema de aportes voluntarios, Ardohain evitó fijar una postura definitiva. «Yo no me adelantaría. Por ahí está perfecto como está, por ahí hay que mejorarlo o por ahí tiene que ser voluntario», señaló. En ese sentido, propuso una mesa de diálogo entre todos los actores involucrados. «Tenemos que sentarnos, debatir y ver qué es lo mejor para el instituto, para seguir ganando mercados y para la Argentina.»
Finalmente, destacó que su mirada está influenciada por la realidad de las provincias con predominio de pequeños productores. «Yo vengo de provincias chicas, donde hay muchos pequeños productores, y ese debate existe. Lo que no podemos hacer es ignorar esa situación.»
